soprattutto io NON VOGLIO VEDERE campi, monti, colline tappezzati di pannelli fotovoltaici e pale eoliche... mai!

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

soprattutto io NON VOGLIO VEDERE campi, monti, colline tappezzati di pannelli fotovoltaici e pale eoliche... mai!

vabbè, questa cosa è discutibile almeno, se non di più, di chi non vuole avere le centrali nucleari fuori casa.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

soprattutto io NON VOGLIO VEDERE campi, monti, colline tappezzati di pannelli fotovoltaici e pale eoliche... mai!

vabbè, questa cosa è discutibile almeno, se non di più, di chi non vuole avere le centrali nucleari fuori casa.

le centrali si possono costruire in luoghi isolati, poco abitati, vallate anche brutte.

Le pale eoliche no, i pannelli solari nemmeno...

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

soprattutto io NON VOGLIO VEDERE campi, monti, colline tappezzati di pannelli fotovoltaici e pale eoliche... mai!

vabbè, questa cosa è discutibile almeno, se non di più, di chi non vuole avere le centrali nucleari fuori casa.

le centrali si possono costruire in luoghi isolati, poco abitati, vallate anche brutte.

Le pale eoliche no, i pannelli solari nemmeno...

Si, ma se dovessi scegliere tra estetica e pericolo radioattivo, seppur basso, non avrei dubbi sulla prima opzione... anche perché i canoni di bellezza sono variabili e relativi (se consideri che il ponte di spoleto venne considerato per secoli orribile). A me le pale eoliche e i campi fotovoltaici non disturbano affatto... peccato che non siano una soluzione, ma solo un aiuto a risparmiare combustibili fossili.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

soprattutto io NON VOGLIO VEDERE campi, monti, colline tappezzati di pannelli fotovoltaici e pale eoliche... mai!

vabbè, questa cosa è discutibile almeno, se non di più, di chi non vuole avere le centrali nucleari fuori casa.

le centrali si possono costruire in luoghi isolati, poco abitati, vallate anche brutte.

Le pale eoliche no, i pannelli solari nemmeno...

Si, ma se dovessi scegliere tra estetica e pericolo radioattivo, seppur basso, non avrei dubbi sulla prima opzione... anche perché i canoni di bellezza sono variabili e relativi (se consideri che il ponte di spoleto venne considerato per secoli orribile). A me le pale eoliche e i campi fotovoltaici non disturbano affatto... peccato che non siano una soluzione, ma solo un aiuto a risparmiare combustibili fossili.

Anche a me paiono tanto belli!  A Porano stanno costruendo un'intera collina di pannelli fotovoltaici che renderanno il nostro comune quasi indipendente dal punto di vista energetico. E' bellissimo  

Parlando sempre di estetica le centrali sono decisamente più brutte, ma a Montalto ci siete stati mai??    

Comunque se siamo ridotti a parlare di impatto visivo vuol dire che proprio non abbiamo capito quanto sia importante una certa indipendenza energetica.

Obama, il primo presidente dal '79 a spingere sul nucleare, conferma la sua posizione di sviluppo e costruzione di nuove  centrali nucleari:
"L'America è determinata a mantenere e potenziare il nucleare civile, che riteniamo indispensabile."

Contemporaneamente lo affiancherà con solare e eolico (soprattutto il primo).
D'altronde queste rinnovabili non sono sostitutive o risolutive, ma servono a risparmiare.

c'è una cosa che secondo me è fastidiosa... come in ogni disputa destra/sinistra che si rispetto...

chi è di sinistra, su ogni tema pensa che la verità sia quella che dice lui, e gli altri siano tutti matti... chi è di destra ha si le proprie idee, ma è decisamente più moderato e "tollerante" verso quelle degli altri.

Questo argomento delle energie rinnovabili lo sta dimostrando...scusate il parziale OT

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

c'è una cosa che secondo me è fastidiosa... come in ogni disputa destra/sinistra che si rispetto...

chi è di sinistra, su ogni tema pensa che la verità sia quella che dice lui, e gli altri siano tutti matti... chi è di destra ha si le proprie idee, ma è decisamente più moderato e "tollerante" verso quelle degli altri.

Questo argomento delle energie rinnovabili lo sta dimostrando...scusate il parziale OT

Non si tratta di gente di dx o di sx, ma solo di individui più o meno capaci di maturare idee criticamente e saperle anche mettere in discussione.
D'altronde io mi preoccupo quando sento qualcuno che è schierato in tutto e per tutto... prendere una parte "per partito preso" è superficiale e spesso è sintomo di una certa immaturità ed insicurezza.

In questo caso è innegabile che ci siano vantaggi e svantaggi nell'una o nell'altra cosa e che la soluzione non è così semplice... e non ci sono le condizioni sufficienti per poter esprimere un giudizio definitivo e risolutivo.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

c'è una cosa che secondo me è fastidiosa... come in ogni disputa destra/sinistra che si rispetto...

chi è di sinistra, su ogni tema pensa che la verità sia quella che dice lui, e gli altri siano tutti matti... chi è di destra ha si le proprie idee, ma è decisamente più moderato e "tollerante" verso quelle degli altri.

Questo argomento delle energie rinnovabili lo sta dimostrando...scusate il parziale OT

Questo è del tutto fuori luogo: le idee su argomenti sensibili come il nucleare credo che vadano ben oltre le "credenze" politiche.

Almeno secondo me  

Qui la lista di nuovi reattori proposti negli USA, a partire dal 2007, quando fu ripresentata la prima richiesta dopo quasi trent'anni di moratoria in seguito all'incidente di three miles island.

http://www.eia.doe.gov/cneaf/nuclea...reactorcom.html

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

soprattutto io NON VOGLIO VEDERE campi, monti, colline tappezzati di pannelli fotovoltaici e pale eoliche... mai!

Fili, questo è il tuo punto di vista, il mio è diametralmente opposto!

Posso concordare con Massimiliano per il fatto che con le sole alternative un paese industrializzato come l'Italia OGGI non può soddisfare il 100% del proprio fabbisogno, ma visto che importiamo da un 10% ad un massimo del 25% dell'energia elettrica, magari cercando di diversificare le fonti di approvvigionamento estere per creare concorrenza ed abbassare i costi, incrementando al massimo le fonti alternative, magari il costo totale lo abbattiamo di qualche punto percentuale, senza considerare che i soldi investiti per incentivare ad esempio il fotovoltaico resterebbero in Italia, creando posti di lavoro.

Ho letto (fonte Wikipedia) che una sola centrale nucleare può costare anche 5 miliardi di €, cifra che verrebbe spartita tra pochi (progettisti, costruttori, fornitori dei materiali occorrenti...), con un risparmio sul costo di produzione dell'energia (una volta ammortizzato il costo della centrale, cosa non credo fattibile in breve tempo) che a mio avviso permetterebbe solo un aumento di guadagni di chi poi produce e distribuisce l'energia, senza un effettivo risparmio per i consumatori.

Riassumendo: economicamente non so quanto il gioco valga la candela a livello di bilancio energetico e se vale lo fa per pochi soggetti. Non mi piace.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

c'è una cosa che secondo me è fastidiosa... come in ogni disputa destra/sinistra che si rispetto...

chi è di sinistra, su ogni tema pensa che la verità sia quella che dice lui, e gli altri siano tutti matti... chi è di destra ha si le proprie idee, ma è decisamente più moderato e "tollerante" verso quelle degli altri.

Questo argomento delle energie rinnovabili lo sta dimostrando...scusate il parziale OT

Senza offesa è.... ma questa è un'emerita cazzata!

Passo e chiudo.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

c'è una cosa che secondo me è fastidiosa... come in ogni disputa destra/sinistra che si rispetto...

chi è di sinistra, su ogni tema pensa che la verità sia quella che dice lui, e gli altri siano tutti matti... chi è di destra ha si le proprie idee, ma è decisamente più moderato e "tollerante" verso quelle degli altri.

Questo argomento delle energie rinnovabili lo sta dimostrando...scusate il parziale OT

Commento assolutamente fuori luogo e rovina-discussioni  
A parte che se utilizzi termini in maiuscolo come VOGLIO beh, francamente tutta 'sta tolleranza... mah!

E poi io personalmente NON sono di sx ma sono contro il nucleare.
Perché, non se po fà?  
E perché buttarla sempre in politica? Qui non c'entrano le fazioni, si parla di un problema che interessa non solo le tasche ma anche la salute di tutti, figli, parenti, amici, conoscenti, a cui, se mi permetti, penso prima che a tutto il resto.

perchè vi siete offesi? Non ho nominato nessuno. E' solo che dal tono di certi interventi si ha questa sensazione. Lieto di sbagliarmi.

Per quanto riguarda le energie rinnovabili, io sono favorevole alla ricerca ed all'integrazione con quelle tradizionali, ci mancherebbe.

Ma come dice Marvel, non penso proprio che ad oggi sia possibile tirare avanti con pale eoliche e fotovoltaico. Serve energia, continua e abbondante. Di GAS paghiamo milioni di euro alla GAZPROM, il petrolio sappiamo quanto costa...

Perchè non investire nel nucleare, costruendo centrali moderne ed all'avanguardia? Non vedo assolutamente dove sia lo scandalo cui molti di voi vanno urlando.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

perchè vi siete offesi? Non ho nominato nessuno. E' solo che dal tono di certi interventi si ha questa sensazione. Lieto di sbagliarmi.
 

Perchè, obiettivamente, hai scritto una boiata colossale nemmeno degna della tua intelligenza.


Comunque ripeto: abbassiamo i toni, sin'ora abbiamo avuto due discussioni molto ricche intellettualmente e soprattutto prive di polemiche. Non cominciamo proprio ora