Linea Meteo

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

penso vada bene questo, non serve aprire 200 topic :wink:

Come vuole comandante.. ;)

Secondo me servirà eccome se le cose vanno come dice GFS 06z 8))

Attendiamo qualche altro run poi porta aperta ad un nuovo topic dedicato, alcune aree del Centro rischiano accumuli imponenti!

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

penso vada bene questo, non serve aprire 200 topic :wink:

Come vuole comandante.. ;)

Secondo me servirà eccome se le cose vanno come dice GFS 06z 8))

Attendiamo qualche altro run poi porta aperta ad un nuovo topic dedicato, alcune aree del Centro rischiano accumuli imponenti!

Ma non capisco a cosa serve aprire tanti topic, c'è questo che tra l'altro nel messaggio iniziale include anche il peggioramento del weekend. Discutiamone qui no? :) poi oh, se volete aprirlo, apritelo...

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mica male il LAM su base GFS, mappa postata da Andrea a pagina 1.

Chi é che sostiene che la Corsica non conta? Guardate bene quella carta postata da Frà, e considerate che la direzione dominante del vento in questo caso é WSW. Rimarrebbero quasi a secco le aree del Pratomagno e Foreste casentinesi, che sono proprio sottovento rispetto alla Corsica ........ ;)

Per il peggioramento di sabato non ci scommetterei nulla per tutte quelle piogge sull'Umbria...mi sa proprio strano anzi basta un nulla per restare proprio a secco

Mat ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per il peggioramento di sabato non ci scommetterei nulla per tutte quelle piogge sull'Umbria...mi sa proprio strano anzi basta un nulla per restare proprio a secco

Faccio fatica a comprendere questo tuo messaggio... :confuso:

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mica male il LAM su base GFS, mappa postata da Andrea a pagina 1.

Chi é che sostiene che la Corsica non conta? Guardate bene quella carta postata da Frà, e considerate che la direzione dominante del vento in questo caso é WSW. Rimarrebbero quasi a secco le aree del Pratomagno e Foreste casentinesi, che sono proprio sottovento rispetto alla Corsica ........ ;)

IO :mrgreen: quella è la mappa delle pcp riferita a ieri...quando non ha fatto 'na mazza! anzi, dove l'unico posto dove è piovuto è ESATTAMENTE quello da te citato in ombra...casentinese e altotevere :lol: :lol:

per quanto riguarda oggi, invece, le correnti in quota erano disposte da W/NW...quindi niente Corsica manco oggi :mrgreen: che poi sono stati tutti sistemi auto-rigeneranti nati in loco... che c'entra 'sta pora Corsica? Lasciatela in pace :P

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mica male il LAM su base GFS, mappa postata da Andrea a pagina 1.

Chi é che sostiene che la Corsica non conta? Guardate bene quella carta postata da Frà, e considerate che la direzione dominante del vento in questo caso é WSW. Rimarrebbero quasi a secco le aree del Pratomagno e Foreste casentinesi, che sono proprio sottovento rispetto alla Corsica ........ ;)

IO :mrgreen: quella è la mappa delle pcp riferita a ieri...quando non ha fatto 'na mazza! anzi, dove l'unico posto dove è piovuto è ESATTAMENTE quello da te citato in ombra...casentinese e altotevere :lol: :lol:

per quanto riguarda oggi, invece, le correnti in quota erano disposte da W/NW...quindi niente Corsica manco oggi :mrgreen: che poi sono stati tutti sistemi auto-rigeneranti nati in loco... che c'entra 'sta pora Corsica? Lasciatela in pace :P

Certo che quando si tratta di temporali autorigeneranti o nati in loco la Corsica può entrarci ben poco.

Quando però parliamo di una qualsiasi perturbazione proveniente da W o da SW credo che i suoi effetti, negativi per le nostre zone, siano assolutamente innegabili.

Vabbè, tanto almeno 5/6 volte all'anno scappa fuori sto discorso lo sapete :mrgreen:

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Quando però parliamo di una qualsiasi perturbazione proveniente da W o da SW credo che i suoi effetti, negativi per le nostre zone, siano assolutamente innegabili.

è possibile che, in qualche PARTICOLARE situazione, inibisca in lieve misura le precipitazioni ad est dell'isola, ma non credo che, come ho sostenuto altre volte, riesca ad influire considerevolmente sul totale precipitativo annuo. Se una località umbra "X" a fine anno somma che so, 800mm... magari senza Corsica ne avrebbe sommati 850, non certo 1200... ecco, questo intendo dire ;)

la ragione principale per cui alcune zone del centro Italia sono meno piovose di altre è o la distanza dal mare (Umbria in generale), o la mancanza di rilievi importanti alle spalle (Maremma).

Poi, se in un caso su 10 la Corsica influisce lievemente..ci può stare..ma il discorso, ripeto, non cambierebbe ;)

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mat ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per il peggioramento di sabato non ci scommetterei nulla per tutte quelle piogge sull'Umbria...mi sa proprio strano anzi basta un nulla per restare proprio a secco

Faccio fatica a comprendere questo tuo messaggio... :confuso:

scritto un po' malino :mrgreen:

Volevo dire che basta un minimo spostamento del minimo di bassa pressione più a S che l'Umbria rimane quasi a secco del tutto..
bè si capiva dai :friends:
:lol:

Mat ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mat ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per il peggioramento di sabato non ci scommetterei nulla per tutte quelle piogge sull'Umbria...mi sa proprio strano anzi basta un nulla per restare proprio a secco

Faccio fatica a comprendere questo tuo messaggio... :confuso:

scritto un po' malino :mrgreen:

Volevo dire che basta un minimo spostamento del minimo di bassa pressione più a S che l'Umbria rimane quasi a secco del tutto..
bè si capiva dai :friends:
:lol:

GFS12 che invece il minimo lo sposta un po' più a nord... sabato c'affoga, sembrerebbe.

A me più che il minimo risulta strano vedere tutte quelle decine e decine di mm col forte vento da E/NE che il minimo innescherà...boh...non vorrei che parecchie zone possano rimanere in ombra pluvio...dipenderà molto dalla forza delle correnti ;)

Mat ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mat ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per il peggioramento di sabato non ci scommetterei nulla per tutte quelle piogge sull'Umbria...mi sa proprio strano anzi basta un nulla per restare proprio a secco

Faccio fatica a comprendere questo tuo messaggio... :confuso:

scritto un po' malino :mrgreen:

Volevo dire che basta un minimo spostamento del minimo di bassa pressione più a S che l'Umbria rimane quasi a secco del tutto..
bè si capiva dai :friends:
:lol:

Se però si sposta un po' a nord acqua per tutti

che botta GFS 12!!! :eek: :eek: :eek:

Io con quelle correnti da N-NE la vedo male, spingono sui Vulsini e qui piove a bestia tutto il giorno :? :?

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Quando però parliamo di una qualsiasi perturbazione proveniente da W o da SW credo che i suoi effetti, negativi per le nostre zone, siano assolutamente innegabili.

è possibile che, in qualche PARTICOLARE situazione, inibisca in lieve misura le precipitazioni ad est dell'isola, ma non credo che, come ho sostenuto altre volte, riesca ad influire considerevolmente sul totale precipitativo annuo. Se una località umbra "X" a fine anno somma che so, 800mm... magari senza Corsica ne avrebbe sommati 850, non certo 1200... ecco, questo intendo dire ;)

la ragione principale per cui alcune zone del centro Italia sono meno piovose di altre è o la distanza dal mare (Umbria in generale), o la mancanza di rilievi importanti alle spalle (Maremma).

Poi, se in un caso su 10 la Corsica influisce lievemente..ci può stare..ma il discorso, ripeto, non cambierebbe ;)

Il discorso Maremma che non ha rilieve importanti alle spalle non regge: anche nella pianura del Tevere intorno Roma, peraltro molto ampia, per avere rilievi importanti devi arrivare fino ai monti Sabatini oppure all'appennino vero e proprio, ma le precipitazioni medie su Roma sono decisamente più consistenti che su Grosseto, per non parlare dell'agro casertano che fino praticamente al Molise è piatto o quasi eppure è una delle zone più piovose (e più fertili, prima che arrivasse la camorra) d'Italia. E poi la Maremma ha a nordovest le colline metallifere, dritto a Ovest l'Amiata e corollario che supera i 1700 metri e a sudovest tutto il complesso cimini-volsini. Credo che l'effetto Corsica sia invece proprio una delle cause (ovviamente non l'unica) per spiegare la bassa piovosità dell'intero arcipelago toscano soprattutto meridionale, dell'Argentario e di Grosseto, nonchè di ampie aree del Senese quantomeno.

Nel lungo GFS vede due irruzioni artiche :D
Comunque le precipitazioni per Sabato dovrebbero essere molto intense, vediamo anche i LAM...

Spaghi12 davvero niente male ;)