Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La WMO continua ad utilizzare ed a consigliare la media secca perchè è solo con le medie secche che può fare i raffronti con i dati del passato
La tecnologia adatta per le medie "ponderate", cioè la rilevazione automatica dei dati ogni tot minuti, è arrivata dopo e quindi questo tipo di dato è inadatto ai confronti

Fosse stato l'opposto avrebbe usato le medie ponderate: è solo una questione di continuità nell'utilizzo dello stesso strumento

Quindi per chi come la maggioranza di noi ha serie storiche basate su medie ponderate (la mia di serie inizia ad avere una 20ina di annetti...) è corretto usare la media ponderata, specie nelle aree soggette ad inversione dove quella secca risente eccessivamente di questo fenomeno

Anche perchè il posizionamento di un albero a fare da ombra ad un sensore può influenzare anche le medie secche: anzi probabilmente le influenza maggiormente di quelle ponderate in quanto un ombra ci mette un attimo ad abbassarti una massima di 3°C

Non è questione di affidabilità, è solo questione di continuità  

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La WMO continua ad utilizzare ed a consigliare la media secca perchè è solo con le medie secche che può fare i raffronti con i dati del passato
La tecnologia adatta per le medie "ponderate", cioè la rilevazione automatica dei dati ogni tot minuti, è arrivata dopo e quindi questo tipo di dato è inadatto ai confronti

Fosse stato l'opposto avrebbe usato le medie ponderate: è solo una questione di continuità nell'utilizzo dello stesso strumento

Quindi per chi come la maggioranza di noi ha serie storiche basate su medie ponderate (la mia di serie inizia ad avere una 20ina di annetti...) è corretto usare la media ponderata, specie nelle aree soggette ad inversione dove quella secca risente eccessivamente di questo fenomeno

Anche perchè il posizionamento di un albero a fare da ombra ad un sensore può influenzare anche le medie secche: anzi probabilmente le influenza maggiormente di quelle ponderate in quanto un ombra ci mette un attimo ad abbassarti una massima di 3°C

Non è questione di affidabilità, è solo questione di continuità  

NO, non è come dici tu, ho scritto quel che ho scritto non per preferenza personale ma perchè sapevo quel che scrivevo, perchè ho letto quel che prescrive la WMO, esattamente questo.

"The WMO (World Meteorological Organization) recommends calculating average daily temperature by taking the mean of the daily maximum and minimum temperatures, though other methods using hourly or three-hourly readings exist, with the chosen method often depending on data availability. This simple arithmetic average of the max and min temperatures is widely used in the weather and climate community for its consistency, even if other methods might offer greater statistical accuracy"



Quindi non è solo una questione di confronto ma anche di maggiore affidabilità dei dati. Non so se serve la traduzione, ma mi pare chiaro quel che scrivono se si mastica un po' di inglese.

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Esistono metodi più accurati (cioè le medie orarie/triorarie) ma si usa la media secca perchè ha maggiore coerenza con i dati esistenti
Cioè i dati storici son tutti calcolati in quel modo e quindi si consiglia di continuare ad usare quelle onde evitare di mischiare mele con pere  

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

  

....Riguardo al discorso di Stef non ho capito perchè un palo con un panno bianco (tuo esperimento) influenza le temperature mentre un bel pino di 5 metri no  

Sto diventando noioso lo so, infatti stacco un paio di giorni e ci si risente lunedì      

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La WMO continua ad utilizzare ed a consigliare la media secca perchè è solo con le medie secche che può fare i raffronti con i dati del passato
La tecnologia adatta per le medie "ponderate", cioè la rilevazione automatica dei dati ogni tot minuti, è arrivata dopo e quindi questo tipo di dato è inadatto ai confronti

Fosse stato l'opposto avrebbe usato le medie ponderate: è solo una questione di continuità nell'utilizzo dello stesso strumento

Quindi per chi come la maggioranza di noi ha serie storiche basate su medie ponderate (la mia di serie inizia ad avere una 20ina di annetti...) è corretto usare la media ponderata, specie nelle aree soggette ad inversione dove quella secca risente eccessivamente di questo fenomeno

Anche perchè il posizionamento di un albero a fare da ombra ad un sensore può influenzare anche le medie secche: anzi probabilmente le influenza maggiormente di quelle ponderate in quanto un ombra ci mette un attimo ad abbassarti una massima di 3°C

Non è questione di affidabilità, è solo questione di continuità  

NO, non è come dici tu, ho scritto quel che ho scritto non per preferenza personale ma perchè sapevo quel che scrivevo, perchè ho letto quel che prescrive la WMO, esattamente questo.

"The WMO (World Meteorological Organization) recommends calculating average daily temperature by taking the mean of the daily maximum and minimum temperatures, though other methods using hourly or three-hourly readings exist, with the chosen method often depending on data availability. This simple arithmetic average of the max and min temperatures is widely used in the weather and climate community for its consistency, even if other methods might offer greater statistical accuracy"



Quindi non è solo una questione di confronto ma anche di maggiore affidabilità dei dati. Non so se serve la traduzione, ma mi pare chiaro quel che scrivono se si mastica un po' di inglese.

Che è esattamente quello che dico io  

(allego qui sotto la traduzione del testo di cui sopra)

"L’OMM (Organizzazione Meteorologica Mondiale) raccomanda di calcolare la temperatura media giornaliera facendo la media tra la temperatura massima e minima del giorno, anche se esistono altri metodi basati su rilevazioni orarie o triorarie, con la scelta che spesso dipende dalla disponibilità dei dati. Questa semplice media aritmetica tra massima e minima è ampiamente utilizzata nella comunità meteorologica e climatica per la sua coerenza, anche se altri metodi potrebbero offrire una maggiore accuratezza statistica."

Esistono metodi più accurati (cioè le medie orarie/triorarie) ma si usa la media secca perchè ha maggiore coerenza con i dati esistenti
Cioè i dati storici son tutti calcolati in quel modo e quindi si consiglia di continuare ad usare quelle onde evitare di mischiare mele con pere  

L'OMM lo scrive in "politichese" ma il senso è esattamente quello  

---

Riguardo al discorso di Stef non ho capito perchè un palo con un panno bianco (tuo esperimento) influenza le temperature mentre un bel pino di 5 metri no  

Sto diventando noioso lo so, infatti stacco un paio di giorni e ci si risente lunedì