Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Scadenza: 17 Gennaio  -   Dati iniziali  11 Gennaio

Riproponiamo una sfida che mi sembra il caso.
Voglio barare un po'... le uscite hanno una differenza di 6 ore, però mi sembra giusto salvare questi due scenari perchè rappresentano le vedute principali che hanno avuto i due modelli negli ultimi giorni.

 

scusa Mirco ma questa "sfida" è fuorviante... hai infatti messo a confronto un run palesemente sballato di GFS con uno degli ultimi run ECMWF in cui l'inglese si era già palesemente accodato alla versione piuttosto "orientaleggiante" americana. E' ovvio che se valuti queste mappe, ha sicuramente vinto ECMWF.

Se il confronto lo avessi fatto sabato o domenica, con differenze MOLTO PIU' MARCATE tra i due modelli, la sfida non avrebbe avuto storia ad appannaggio dell'americano...  

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

scusa Mirco ma questa "sfida" è fuorviante... hai infatti messo a confronto un run palesemente sballato di GFS con uno degli ultimi run ECMWF in cui l'inglese si era già palesemente accodato alla versione piuttosto "orientaleggiante" americana. E' ovvio che se valuti queste mappe, ha sicuramente vinto ECMWF.

Se il confronto lo avessi fatto sabato o domenica, con differenze MOLTO PIU' MARCATE tra i due modelli, la sfida non avrebbe avuto storia ad appannaggio dell'americano...  

Si, ma sabato eravamo a 4000 ore, e che le differenze fossero più marcate era logico.
Nella giornata di ieri GFS è rimasto sempre molto distante da Reading, e le ore iniziavano a calare, non ad aumentare....

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

scusa Mirco ma questa "sfida" è fuorviante... hai infatti messo a confronto un run palesemente sballato di GFS con uno degli ultimi run ECMWF in cui l'inglese si era già palesemente accodato alla versione piuttosto "orientaleggiante" americana. E' ovvio che se valuti queste mappe, ha sicuramente vinto ECMWF.

Se il confronto lo avessi fatto sabato o domenica, con differenze MOLTO PIU' MARCATE tra i due modelli, la sfida non avrebbe avuto storia ad appannaggio dell'americano...  

Si, ma sabato eravamo a 4000 ore, e che le differenze fossero più marcate era logico.
Nella giornata di ieri GFS è rimasto sempre molto distante da Reading, e le ore iniziavano a calare, non ad aumentare....

e che vuol dire della serie "so tutti f...i col culo de quell'altri", ECMWF sarà stato più costante sui dettagli, ma PRIMA si è accodato alla dinamica di GFS, POI magari sarà stato più costante... però a quel punto i giochi erano fatti, e la dinamica l'aveva cannata in pieno.

Io tra due modelli preferisco sempre quello che mi azzecca la dinamica generale a 144h, piuttosto che quello che mi dice se entra una -6° o una -8°...  

poi oh, non so perchè, ma io ECMWF con quel passo di 24h che non mi fa capire il movimento esatto delle figure bariche proprio non mi ci trovo...  

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Scadenza: 17 Gennaio  -   Dati iniziali  11 Gennaio

Riproponiamo una sfida che mi sembra il caso.
Voglio barare un po'... le uscite hanno una differenza di 6 ore, però mi sembra giusto salvare questi due scenari perchè rappresentano le vedute principali che hanno avuto i due modelli negli ultimi giorni.

 

scusa Mirco ma questa "sfida" è fuorviante... hai infatti messo a confronto un run palesemente sballato di GFS con uno degli ultimi run ECMWF in cui l'inglese si era già palesemente accodato alla versione piuttosto "orientaleggiante" americana. E' ovvio che se valuti queste mappe, ha sicuramente vinto ECMWF.

Se il confronto lo avessi fatto sabato o domenica, con differenze MOLTO PIU' MARCATE tra i due modelli, la sfida non avrebbe avuto storia ad appannaggio dell'americano...  

La linea di tendenza era quella... GFS continuava a non vedere nessuna erezione dell'HP! Cosa che avverrà e in modo anche abbastanza netto. Poi sulla durata si può discutere, ma quello va fuori dal medio termine.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

poi oh, non so perchè, ma io ECMWF con quel passo di 24h che non mi fa capire il movimento esatto delle figure bariche proprio non mi ci trovo...  

Questo è parzialmente risolvibile il problema, almeno fino a 168h.  
http://www.meteoam.it/prodotti_grafici/catopTecnica

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La linea di tendenza era quella... GFS continuava a non vedere nessuna erezione dell'HP! Cosa che avverrà e in modo anche abbastanza netto. Poi sulla durata si può discutere, ma quello va fuori dal medio termine.

    La vedeva eccome, altrimenti non avrebbe nemmeno visto l'irruzione fredda..

 

solo che invece di mantenerla stabile come ECMWF o UKMO, la faceva immediatamente spanciare su di noi, spinta dal getto atlantico. Questo avverrà. Tendenza a 180h azzeccata alla perfezione  

Oh, ma poi, intendiamoci... si fosse avverata la tendenza ECMWF a 144/180 ore, staremmo parlando di evento di notevolissima portata, con neve diffusa su tutto il centro Italia... di che parliamo dai!!  

[quote user="Fili" post="381801"]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Oh, ma poi, intendiamoci... si fosse avverata la tendenza ECMWF a 144/180 ore, staremmo parlando di evento di notevolissima portata, con neve diffusa su tutto il centro Italia... di che parliamo dai!!  

Fili, il nevone italico in un paio di occasioni l'ha proposto anche GFS Fili, come del resto l'ingresso più occidentale... e l'ultima volta con le 18Z di Domenica, 1 giorno e mezzo fa...

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Oh, ma poi, intendiamoci... si fosse avverata la tendenza ECMWF a 144/180 ore, staremmo parlando di evento di notevolissima portata, con neve diffusa su tutto il centro Italia... di che parliamo dai!!  

Fili, il nevone italico in un paio di occasioni l'ha proposto anche GFS Fili, come del resto l'ingresso più occidentale... e l'ultima volta con le 18Z di Domenica, 1 giorno e mezzo fa...

si vabeh dai   mo' scappa fori che GFS era quello occidentaleggiante   state a difende l'indifendibile...!  

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Oh, ma poi, intendiamoci... si fosse avverata la tendenza ECMWF a 144/180 ore, staremmo parlando di evento di notevolissima portata, con neve diffusa su tutto il centro Italia... di che parliamo dai!!  

Fili, il nevone italico in un paio di occasioni l'ha proposto anche GFS Fili, come del resto l'ingresso più occidentale... e l'ultima volta con le 18Z di Domenica, 1 giorno e mezzo fa...

si vabeh dai   mo' scappa fori che GFS era quello occidentaleggiante   state a difende l'indifendibile...!  

Ma che vuoi dfende l'indifendibile... io non difendo niente... ho sempre sostenuto GFS e continuerò a sostenerlo. Però sul fatto che stavolta abbia avuto così la meglio non sono daccordo, perché secondo me non è così.

nella correlazione di  anomalia di temperatura tra gfs, emcwf, ukmo, e via dicendo, alle quote di 250, 850, 500 hpa, alla distanza temporale di 24,72,120,144,240h, mai e dico mai.. gfs è davanti a emcwf. Che poi le distanze a punti siano "corte" va bene, ma sempre inesorabilmente dietro sta      

ora aspettiamo che aggiornino i grafici a questa e prossima settimana.. ma gfs ha cannato di brutto il medio termine.  

GFS12 ci mette dalle 168 ore in poi sotto sterile e freddine correnti nordorientali per svariati giorni, è inutile ma impossibile non pensare ancora una volta, come dice giustamente Fili, che se tali configurazioni (compresa quella della settimana scorsa e l'attuale) fossero avvenute a gennaio-febbraio gli effetti sarebbero stati di tutt'altra natura:

 

Io preferisco ovviamente GEM12 a 228 ore, ma qua davvero credo siamo nella più assoluta fantasia :

 

Lasciando da parte tutto, credo comunque che una terza decade sempre piuttosto fresca e dinamica sia sempre più probabile, attendendo lo "stabilissimo" ECMWF che quando va in accordo con le sue ENS è attendibile ma altrimenti le spara davvero più grosse di tutti!  

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

GFS12 ci mette dalle 168 ore in poi sotto sterile e freddine correnti nordorientali per svariati giorni, è inutile ma impossibile non pensare ancora una volta, come dice giustamente Fili, che se tali configurazioni (compresa quella della settimana scorsa e l'attuale) fossero avvenute a gennaio-febbraio gli effetti sarebbero stati di tutt'altra natura:



Io preferisco ovviamente GEM12 a 228 ore, ma qua davvero credo siamo nella più assoluta fantasia :



Lasciando da parte tutto, credo comunque che una terza decade sempre piuttosto fresca e dinamica sia sempre più probabile, attendendo lo "stabilissimo" ECMWF che quando va in accordo con le sue ENS è attendibile ma altrimenti le spara davvero più grosse di tutti!  

certo difatti gfs non ci sta botta che è davanti all'europeo, ma nemmeno per sbaglio è!!    

 

 

   

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

GFS12 ci mette dalle 168 ore in poi sotto sterile e freddine correnti nordorientali per svariati giorni, è inutile ma impossibile non pensare ancora una volta, come dice giustamente Fili, che se tali configurazioni (compresa quella della settimana scorsa e l'attuale) fossero avvenute a gennaio-febbraio gli effetti sarebbero stati di tutt'altra natura:



Io preferisco ovviamente GEM12 a 228 ore, ma qua davvero credo siamo nella più assoluta fantasia :



Lasciando da parte tutto, credo comunque che una terza decade sempre piuttosto fresca e dinamica sia sempre più probabile, attendendo lo "stabilissimo" ECMWF che quando va in accordo con le sue ENS è attendibile ma altrimenti le spara davvero più grosse di tutti!  

certo difatti gfs non ci sta botta che è davanti all'europeo, ma nemmeno per sbaglio è!!    

   

Non ci sono le statistiche oltre i 5-6 giorni che hai postato tu. Son convinto che se facessero statistiche sugli 8-9 giorni (192-216 ore) le cantonate più clamorose le prenderebbe ECMWF. Comunque al di là delle statistiche il comportamento schizofrenico di ECMWF dal run di ieri mattina a quello di stasera passando per i due nel mezzo mi pare sotto gli occhi di tutti, pari se non superiore a quello di GFS.

Edit: facendo una panoramica dei 4 principali modelli è un pò ECMWF contro tutti a 144 ore, anche se GFS e Ukmo sono piuttosto vicini come evoluzione e GEM se ne va per i fatti suoi. Se Reading la spunta stavolta decreto ufficialmente il mio silenzio stampa sulle malefatte del modello inglese nonchè il definitivo "#Mainagioia" 2015-2016 con una bella scaldata finale sciroccale a vanificare tutto il fresco delle prime due decadi, sciogliere la neve in Appennino distruggendo i sogni di gloria pasquali dei poveri operatori delle stazioni sciistiche a secco fino a febbraio e allineare anche questo finora ottimo marzo al galoppante GW!  

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

GFS12 ci mette dalle 168 ore in poi sotto sterile e freddine correnti nordorientali per svariati giorni, è inutile ma impossibile non pensare ancora una volta, come dice giustamente Fili, che se tali configurazioni (compresa quella della settimana scorsa e l'attuale) fossero avvenute a gennaio-febbraio gli effetti sarebbero stati di tutt'altra natura:



Io preferisco ovviamente GEM12 a 228 ore, ma qua davvero credo siamo nella più assoluta fantasia :



Lasciando da parte tutto, credo comunque che una terza decade sempre piuttosto fresca e dinamica sia sempre più probabile, attendendo lo "stabilissimo" ECMWF che quando va in accordo con le sue ENS è attendibile ma altrimenti le spara davvero più grosse di tutti!  

certo difatti gfs non ci sta botta che è davanti all'europeo, ma nemmeno per sbaglio è!!    

   

Non ci sono le statistiche oltre i 5-6 giorni che hai postato tu. Son convinto che se facessero statistiche sugli 8-9 giorni (192-216 ore) le cantonate più clamorose le prenderebbe ECMWF. Comunque al di là delle statistiche il comportamento schizofrenico di ECMWF dal run di ieri mattina a quello di stasera passando per i due nel mezzo mi pare sotto gli occhi di tutti, pari se non superiore a quello di GFS.

Edit: facendo una panoramica dei 4 principali modelli è un pò ECMWF contro tutti a 144 ore, anche se GFS e Ukmo sono piuttosto vicini come evoluzione e GEM se ne va per i fatti suoi. Se Reading la spunta stavolta decreto ufficialmente il mio silenzio stampa sulle malefatte del modello inglese nonchè il definitivo "#Mainagioia" 2015-2016 con una bella scaldata finale sciroccale a vanificare tutto il fresco delle prime due decadi, sciogliere la neve in Appennino distruggendo i sogni di gloria pasquali dei poveri operatori delle stazioni sciistiche a secco fino a febbraio e allineare anche questo finora ottimo marzo al galoppante GW!  

come no? eccole, 240h, e tanto anche qui gfs sta sempre inesorabilmente indietro     anzi è addirittura 3° come affidabilità  

 

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

come no? eccole, 240h, e tanto anche qui gfs sta sempre inesorabilmente indietro     anzi è addirittura 3° come affidabilità  

 

Sì hai pergettamente ragione, le ho trovate stasera sul sito del noaa ma non volevo crederci!    http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/ST...gmb/STATS_vsdb/
E invece è arrivato GFS18 a dargli ragione accodandosi mestamente. Ma non è detta l'ultima ancora...  

Comunque a 240 ore l'affidabilità è bassa per tutti e la differenza si è molto assottigliata rispetto alle 120 ore come vedi, inoltre ci sono altri parametri tipo la temperatura a 250hpa dove Gfs è addirittura sopra:

 

Vabbè basta via, devo disintossicarmi un pò dalla meteo dopo questo marzo che è stato almeno divertente a differenza dei mesi precedenti e mi ha portato via parecchio tempo che è sempre un piacere, ma forse pure troppo visto che manco un fiocco di neve fradicio o una gelata son riuscito a vedere, vediamo nei prossimi giorni se dovrò del tutto gettare la spugna o no, buonanotte.