Global Warming

Global Warming
Articolo
Messaggio Global Warming 
 
Negli ultimi anni il dibattito sull'andamento del clima globale si è fatto sempre più acceso, coinvolgendo sempre di più i principali mezzi di comunicazione. Ormai non passa giorno senza leggere  notizie negative, o addirittura catastrofiche riguardanti il cambiamento climatico, che sarebbe in atto, e che avrebbe come principale causa la spropositata produzione di CO2 messa in atto dall'uomo e immessa nell'atmosfera.
A suffragio di questa tesi, chi con toni più pacati e dubbiosi, chi con tesi più nette e sicure; è la maggioranza del pensiero scientifico, alla quale si contrappone una schiera, in confronto piccola, di scienziati, spesso indipendenti (liberi/oggettivi?), che vengono tacciati di negazionismo, quando va bene, fino ad essere addirittura additati come criminali; perché negano il pensiero scientifico dominante, e minano la credibilità di tali teorie facendo grave danno (?)
A questa serie sempre maggiore di allarmismi, fanno da cassa di risonanza i mass media, spesso con terminologia inadatta e ancor peggio, con argomentazioni che, oltre ad essere spesso false, di scientifico hanno davvero poco; generando confusione e allerta nell'opinione pubblica, nonché la nascita di un pensiero ormai comune, cioè che qualsiasi tipo di fenomeno atmosferico, anche il più comune, sia da imputare al cambiamento climatico/riscaldamento globale. E allora i temporali diventano bombe d'acqua, i periodi anticiclonici diventano preludio alla carestia, le ondate di caldo diventano gironi danteschi, le piogge abbondanti diventano tropicalizzazione del clima, i fenomeni più intensi diventano estremizzazione del clima e addirittura le fasi fredde o gelide diventano figlie del climate change antropico che fa impazzire il tempo.
Tutto ciò è assolutamente ridicolo per chi ha un minimo di conoscenze, ma pericoloso, perché forma un'opinione
pubblica sbagliata facendo leva sulla paura, metodo utilizzato storicamente dai regimi, e che non ha nulla a che vedere ne con la scienza ne con l'informazione.

Partiamo dalle basi; il sistema climatico è qualcosa di estremamente complesso, innumerevoli sono i fattori che lo influenzano e per gran parte ci sono ancora oscuri (già questo è un fattore che tende a depotenziare decisamente gli argomenti pro AGW, che pretendono invece di conoscere talmente bene il sistema da poterne proiettare con certezza il destino futuro). L'equilibrio termico terrestre si regge su fattori di assorbimento, mantenimento e rilascio della radiazione solare. Innanzi tutto la giusta distanza dal sole e la giusta velocità di rotazione ci aiuta a mantenere il giusto equilibrio, ma sappiamo bene che se non ci fosse il cosiddetto effetto serra, la terra sarebbe una palla ghiacciata inanimata, e al contrario se esso fosse eccessivo sarebbe una palla infuocata (vedi Venere).
Ma da cosa è dato l'effetto serra? Principalmente dalla CO2 a quanto fanno trasparire superficialmente certe teorie. Sbagliatissimo!

 senza_titolo  senza_titolo_0

Il pianeta assorbe il 70% della radiazione solare incidente. Il 3% viene assorbito dalla stratosfera. Del restante 67% a livello troposferico il bilancio di trattenimento della radiazione solare dipende principalmente dalla superficie terrestre, 50%; il rimanente 17% dall'effetto serra.
Di questo 17% il 13% di trattenimento dipende dal vapor acqueo, il 3% dalle nubi, l'1% se lo dividono in parti simili O, O3, CO2...
Come si evidenzia inoltre il sistema di trattenimento da effetto serra è efficientissimo; di 110 unità di flussi radiativi ad onda lunga emessi dal terreno, 100 vengono trattenute; in un bilancio dove la CO2 "pesa" per lo 0,3-0,4%, e dove già il 92% dell'energia viene trattenuta, quanto può incidere un suo aumento?

Ma la termodinamica terrestre passa attraverso altri fattori molto più incidenti rispetto alla CO2.
Se l'acqua in libera atmosfera ha un ruolo importantissimo, gli oceani lo hanno quasi altrettanto, anche se per la scienza rappresentano ancora una grande incognita. Infatti, oltre ad avere una enorme capacità di assorbimento e trasformazione della CO2 è molto difficile riuscire a capire come funziona il sistema di trattenimento e rilascio di calore di queste immense distese d'acqua. Si parla di sistemi di trattenimento e rilascio e di scambi di calore tra acque profonde e strati superficiali addirittura plurisecolari(!!!). Ne va da se che in un sistema in cui gli oceani hanno una enorme incidenza, se non se ne conosce per gran parte la termodinamica, qualsiasi tipo di proiezione sul sistema stesso diventa poco attendibile.
Altro fattore di enorme incidenza è l'albedo, enormemente superiore alla CO2. L'albedo terrestre media e di 34-36%, in un sistema che vede il 50% della radiazione assorbita dalla superficie terrestre... Capite da soli quanto possa cambiare un suo incremento o decremento.

Da questa rapida carrellata la così apparentemente temibile forzante antropica ne esce piuttosto ridimensionata, o perlomeno quella da CO2 sbandierata ai quattro venti.

Nessuno nega che sia in atto (meno di quanto venga fatto credere) un riscaldamento globale. Ma una cosa che non viene mai o quasi detta, è che ne veniamo dal periodo più freddo di tutto l'Olocene, e che durante l'optimum olocenico la temperatura globale era ben più alta di quella attuale. Tanto più alta che nel periodo estivo i ghiacci artici marini sparivano completamente, tanto più alta che i ghiacciai montani erano molto meno estesi di ora e in alcune aree assenti, come erano assenti i ghiacciai islandesi; tanto più caldo che le coste settentrionali della Groenlandia, ora sotto metri di ghiaccio, venivano erose dal moto ondoso; tanto più caldo che le coltivazioni, anche se allora l'uomo era privo dell'evoluzione tecnica attuale, veniva effettuate a latitudini estremamente settentrionali. Ne va da se che, venendo da un periodo freddo che si è concluso solo all'inizio del secolo scorso, e che avendo una variabilità climatica naturale che riesce a spingere le temperature ben più in alto di quelle attuali, un incremento termico in questo periodo storico può tranquillamente rientrare nella normalità.

 holocene_temperature_variations

L'estremizzazione del clima poi è un'altra bufala completa, insieme a quella sulla desertificazione e le siccità sempre più devastanti.
Non c'è trend di crescita ne in numero, ne in intensità, nei fenomeni estremi locali (tornado, temporali) e in quelli a larga scala (cicloni tropicali e extratropicali). La desertificazione si estende solo nelle aree a sfruttamento intensivo dei suoli o con l'abbattimento delle foreste, quindi non ha cause climatiche; e inoltre è in atto un cosiddetto "global greening"; con aree desertiche (anche il Sahara) che si stanno rianimando per apporti pluviometrici in incremento. Altra ottima notizia e l'incremento deciso della produzione agricola, grazie proprio alle temperature più elevate che estendono le aree in cui è possibile la coltivazione; cosa assolutamente necessaria vista la popolazione in continuo aumento, e grazie anche, guarda un po', alla CO2 che aumentando rende più efficiente il ciclo vegetativo (destino beffardo).
Hanno anche provato ad impietosirci con scene degli orsi polari morenti, peccato, per chi li voleva in via di estinzione, che la popolazione degli orsi polari è aumentata di 4 volte dalla fine degli anni '60...

 time_series_of_accumulated_cyclone_energy_ace_for_the_atlantic_tropical_storm_seasons

 image_thumb60

 201101_201112

 global_distribution_of_greening

 aaa6_1024x760

Per non parlare di come abbiano fallito tutte le simulazioni modellistiche delle quali IPCC e compagnia "bella" si sono serviti per lanciare l'allarme di una terra che presto sarebbe stata bollente.
Come sono fallite le proiezioni sull'imminente scomparsa dei ghiacci artici, che sarebbero dovuti sparire da ormai 10 anni.

 cmip5_73_models_vs_obs_20n_20s_mt_5_yr_means1

Tutto fa parte di una politica socio-economica che ha permesso di fare arricchire le multinazionali delle rinnovabili e chi le supporta; senza finora alcun tipo di beneficio per l'ambiente. La maggior parte degli scienziati e delle riviste scientifiche che si occupano dell'argomento sbarcano il lunario grazie a finanziamenti che arrivano da coloro che guadagnano miliardi dalle politiche pro AGW, di conseguenza non possono che avvallarle, magari alcuni con la piccola speranza che, ad ogni modo, anche se attraverso falsità, si faccia veramente qualcosa di concreto per l'ambiente. Tutto a discapito di noi contribuenti, che veniamo impoveriti dal continuo incremento della spesa per le risorse energetiche, senza averne benefici.
Una cosa altrettanto irritante è che viene puntato il dito verso la CO2, quando sarebbero ben altre le emergenze ambientali, e non si fa assolutamente nulla di veramente incisivo per fermarle; ma si sa, queste non recherebbero profitto alcuno... Quindi intanto continuiamo a distruggere l'ambiente, e intanto si usa la CO2 come specchietto per le allodole ambientaliste e per produrre consenso nell'opinione pubblica, facendoci credere che riducendo le emissioni risolveremo tutti i mali del mondo, e mettono in pace le coscienze, ma purtroppo non è cosi.

Sarei il primo a voler rinunciare ai combustibili fossili se ci fossero alternative energetiche veramente valide e che salvaguardino davvero l'ambiente, ma per ora non se ne vedono; e le politiche presenti e future non hanno che indebolito e reso più fragile una classe media già in piena difficoltà. Per non parlare delle difficoltà arrecate ai paesi in via di sviluppo. Il male di molti per il bene di pochi, purtroppo, come da sempre e sempre di più.

Spero di non annoiarvi con queste mie riflessioni, e spero di aver fatto cosa gradita almeno ad alcuni.



 
 il fosso [ Mar 02 Apr, 2019 01:49 ]


Global Warming
Commenti
Messaggio Re: Global Warming 
 
Grazie per il topic, davvero interessante. Pure io la penso così. Ma ti volevo fare una domanda: riguardo all'inquinamento nelle città, la CO2 non ha effetti molto negativi? Non dico effetti sulla terra, ma dico guardando proprio solo la città in sé.

 



 
 As_Needed [ Mar 02 Apr, 2019 02:05 ]
Messaggio Re: Global Warming 
 
As_Needed ha scritto: [Visualizza Messaggio]
Grazie per il topic, davvero interessante. Pure io la penso così. Ma ti volevo fare una domanda: riguardo all'inquinamento nelle città, la CO2 non ha effetti molto negativi? Non dico effetti sulla terra, ma dico guardando proprio solo la città in sé.

 


Non è la CO2 ad essere dannosa, quanto il particolato che deriva dalla combustione, certo se riducessimo le emissioni in città sarebbe un bene per la salute, ma anche in questo le politiche adottate finora non sono buone.
Servirebbe implementare il trasporto pubblico in città, ma non vedo grossi movimenti in questo senso.
Poi per farti un idea sulle auto elettriche leggi quest'articolo, uno dei tanti in merito,
https://www.ilsussidiario.net/news/...oratori/842522/



 
 il fosso [ Mar 02 Apr, 2019 02:37 ]
Messaggio Re: Global Warming 
 
Concordo anche io.
E non capisco anche come si possa pretendere di ridurre le emissioni senza alternative ancora valide.
Quindi prima termineremo il petrolio poi il gas ed il carbone e poi finalmente tutti a casa a "zappare"a mano.



 
 bix [ Mar 02 Apr, 2019 07:20 ]
Messaggio Re: Global Warming 
 
Innanzitutto complimenti a Paolo per l'accuratezza con cui ha redatto il post  

Ho apprezzato molto la parte in cui "denunci" come i cambiamenti climatici vengano resi responsabili dai media di ormai qualsiasi fenomeno avvenga sul nostro Pianeta. E' chiaramente una strumentalizzazione ed una strumentalizzazione completamente errata.

Personalmente dopo quasi 15 anni (anzi senza quasi) che seguo meteorologia e climatologia ancora non sono riuscito a farmi un idea ben precisa sulla A del GW: continuo però a leggere con estremo interesse ogni articolo dove se ne parla e sono sempre meno (quindi più preziosi) quelli che remano in direzione ostinata e contraria.

Bravo Paolo  



 
 Poranese457 [ Mar 02 Apr, 2019 09:14 ]
Messaggio Re: Global Warming 
 
Beh, riflessione che merita minuti di applausi. Hai spiegato in modo impeccabile vari concetti che sostengo da sempre. Purtroppo per ogni persona che ha capito come funziona il giochino ce ne sono molte di più che non vedono cosa sta accadendo davvero. E così continuiamo con uno stile di vita insostenibile per l'ambiente, senza renderci conto che la situazione è davvero drammatica per motivi diversi dall'emissione di CO2.
Io sinceramente ho perso la speranza, credo che lo stato del pianeta sia irrimediabilmente compromesso per noi e soprattutto per le generazioni future, a meno di una virata improvvisa che sicuramente non ci sarà perchè non compatibile con questo sistema economico.

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Una cosa altrettanto irritante è che viene puntato il dito verso la CO2, quando sarebbero ben altre le emergenze ambientali, e non si fa assolutamente nulla di veramente incisivo per fermarle; ma si sa, queste non recherebbero profitto alcuno... Quindi intanto continuiamo a distruggere l'ambiente, e intanto si usa la CO2 come specchietto per le allodole ambientaliste e per produrre consenso nell'opinione pubblica, facendoci credere che riducendo le emissioni risolveremo tutti i mali del mondo, e mettono in pace le coscienze, ma purtroppo non è cosi.


A proposito di irritante, veramente da brividi la "giornata mondiale del clima" di qualche settimana fa. Se fosse stata chiamata "giornata mondiale dell'inquinamento" e avesse trattato temi concreti, poteva essere davvero una bella iniziativa per sensibilizzare la persone. Invece è stata la solita messa in scena organizzata ad hoc, con la ragazzina come simbolo e una massa di gente nelle piazze, per l'amor di Dio magari mossa da buoni intenti, ma nella più completa ignoranza.



 
Ultima modifica di Cyborg il Mar 02 Apr, 2019 09:42, modificato 1 volta in totale 
 Cyborg [ Mar 02 Apr, 2019 09:25 ]
Messaggio Re: Global Warming 
 
Paolo che dirti...grazie per aver speso del tempo a questo meraviglioso topic! Complimenti!  



Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

A proposito di irritante, veramente da brividi la "giornata mondiale del clima" di qualche settimana fa. Se fosse stata chiamata "giornata mondiale dell'inquinamento" e avesse trattato temi concreti, poteva essere davvero una bella iniziativa per sensibilizzare la persone. Invece è stata la solita messa in scena organizzata ad hoc, con la ragazzina come simbolo e una massa di gente nelle piazze, per l'amor di Dio magari mossa da buoni intenti, ma nella più completa ignoranza.


Mi unisco anche io ribadendo il fatto che trovo assolutamente PRESUNTUOSO lottare contro i cambiamenti climatici, quando essi fanno parte da sempre della storia del nostro pianeta.
Dobbiamo lottare per la salvaguardia del pianeta dall'inquinamento e di conseguenza la salvaguardia della nostra salute.
Apprezzo il fatto che in qualche modo, seppur mistificando la realtà, se ne parli e le persone vengano anche in minima parte sensibilizzate (spero). Ma a mio parere non è questo il modo e non è giusto arrivare al problema trovando come conseguenza finale i cambiamenti climatici quando in realtà il problema è l'avvelenamento del pianeta.



 
Ultima modifica di Carletto89 il Mar 02 Apr, 2019 09:45, modificato 1 volta in totale 
 Carletto89 [ Mar 02 Apr, 2019 09:42 ]
Messaggio Re: Global Warming 
 
Grazie per il contributo che condivido in molti punti...su auto elettriche/ibride, insulsa guerra ai diesel ed ai caminetti poi potrei scrivere per ore...ma oltre ad annoiarvi diventarei scurrile ...quindi preferisco starmene zitto   .



 
 daredevil71 [ Mar 02 Apr, 2019 10:59 ]
Messaggio Re: Global Warming 
 
(Senza polemica alcuna e senza screditare nessuno, tutto in pace mi raccomando)
Non sono d'accordo su molti punti...
Innanzitutto, posso anche essere d'accordo sulla questione co2 che potrebbe non influire tantissimo (anche se mi sembra alquanto difficile)
Con la paleoclimatologia si può risalire ai livelli di co2 degli ultimi duemila anni:  

co2_420_thousand_years
Questa aggiornata a pochi mesi fa:
 54409219_10217825608502570_3051453888759595008_o
E come ci sono state variazioni, com'è normale che sia, ma non così repentinee... in due secoli abbiamo aumentato la co2 in maniera spropositata, per non parlare dei milioni di morti ogni anno per colpa dell'inquinamento antropico.
Solo in Italia si stimano circa 80.000 morti l'anno a causa inquinamento, e no, direi che non possiamo aspettare per far diminuire questo scempio.

Inoltre la co2 acidifica gli oceani, e stiamo assistendo allo sbiancamento dei coralli più potente da quando li osserviamo, ti lascio altre fonti:
https://oceanservice.noaa.gov/facts...Ta1jJOXYJIDJtp8

 54255500_1865141903589769_8711455572039303168_o



Poi, lobby delle rinnovabili? questo proprio no...
Il 97% degli studi scientifici dimostra e conclude che il riscaldamento climatico sia aumentato non innescato, ma aumentato a causa antropico, il restante 3% si tratta di scienziati indipendenti, senza alcun titolo di studio o addirittura pagato per essere cambiato, ti lascio un po' di fonti con la storia della EXXON:
https://skepticalscience.com/exxon-...Reo4gbS24boAt3g

https://skepticalscience.com/two-fa...kvRPKOHk0CEfaD8

https://www.nytimes.com/2009/04/24/...nUVzgJLLcNFBYwA

https://link.springer.com/article/1...1URMwbJb9GkBW6Q

https://www.reteclima.it/climagate-...H8bmzwuYoNvSwJw



Sopratutto vorrei invitarti a vedere questo:
https://www.bloomberg.com/graphics/...72gs0VG6nkGv2hc

e questi:
https://www.metropolitanmagazine.it...nOgKpD_q76On7rk

https://aldopiombino.blogspot.com/2...TO1AGfkKqMmIf2U

Storia Groenlandia:
https://www.skepticalscience.com/gr...L1WO1BI5pbH8T-0

https://www.carbonbrief.org/factche...vsxhRSlf9HyKm48

Ghiacciai:
53794463_1861806283923331_6157285044193853440_o

Per i modelli che hanno fallito invece:
https://www.carbonbrief.org/analysi...rxi6QhpZ-Ru-LaQ



 
Ultima modifica di MilanoMagik il Mar 02 Apr, 2019 12:28, modificato 8 volte in totale 
 MilanoMagik [ Mar 02 Apr, 2019 11:44 ]
Messaggio Re: Global Warming 
 
MilanoMagik ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E come ci sono state variazioni, com'è normale che sia, ma non così repentinee... in due secoli abbiamo aumentato la co2 in maniera spropositata, per non parlare dei milioni di morti ogni anno per colpa dell'inquinamento antropico.
Solo in Italia si stimano circa 80.000 morti l'anno a causa inquinamento, e no, direi che non possiamo aspettare per far diminuire questo scempio.


Ecco quali sono i ragionamenti favoriti dall'informazione che ci viene data...
La CO2 non inquina e non uccide!  
Gli inquinanti sono altri, e sono quelli che provocano i morti!



 
 Cyborg [ Mar 02 Apr, 2019 11:53 ]
Messaggio Re: Global Warming 
 
Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]
MilanoMagik ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E come ci sono state variazioni, com'è normale che sia, ma non così repentinee... in due secoli abbiamo aumentato la co2 in maniera spropositata, per non parlare dei milioni di morti ogni anno per colpa dell'inquinamento antropico.
Solo in Italia si stimano circa 80.000 morti l'anno a causa inquinamento, e no, direi che non possiamo aspettare per far diminuire questo scempio.


Ecco quali sono i ragionamenti favoriti dall'informazione che ci viene data...
La CO2 non inquina e non uccide!  
Gli inquinanti sono altri, e sono quelli che provocano i morti!


Infatti ho scritto inquinamento antropico in generale  



 
 MilanoMagik [ Mar 02 Apr, 2019 12:00 ]
Messaggio Re: Global Warming 
 
Siamo agli esordi di una nuova Era Glaciale?

Estratto dalla Giornata Mondiale della Meteorologia di Roma (c/o Univ. La Sapienza)
Buona visione... esito finale tutt'altro che scontato.
(interessanti anche le domande alla fine della relazione della Paleoclimatologa Dr. Laura Sadori)
 
(dal minuto 39.45 circa)

YouTube Link


PS: io c'ero.



 
Ultima modifica di marvel il Mar 02 Apr, 2019 16:07, modificato 2 volte in totale 
 marvel [ Mar 02 Apr, 2019 16:05 ]
Messaggio Re: Global Warming 
 
MilanoMagik ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Solo in Italia si stimano circa 80.000 morti l'anno a causa inquinamento, e no, direi che non possiamo aspettare per far diminuire questo scempio.


Ok sulla CO2, ma queste cifre sparate a caso lasciano il tempo che trovano. In italia muoiono circa 500 mila persone all'anno, mi risulta difficile credere che quasi il 20% siano morti "da inquinamento"

2 secoli fa c'era meno inquinamento, ma si campava 20/30 anni in meno... e se si campa di più è proprio grazie a ciò che causa l'inquinamento



 
 Boba Fett [ Mar 02 Apr, 2019 17:20 ]
Messaggio Re: Global Warming 
 
Tutto molto interessante. Non ho le basi scientifiche di fisica per ribattere, il 97% della comunità scientifica però sì. Mi fido più dei climatologi, della NASA, del NOAA e anche del CNR di queste pur apprezzabili e interessanti analisi fai da te.
Dicesi Gombloddo.  

Ma poi la "lobby delle rinnovabili" fa crepare dal ridere. Come se invece le lobby del petrolio fossero bruscolini, simpatici zuzzerelloni di provincia. Io rimango allibito dal credito che viene dato a tali tesi mentre le tesi scientifiche che vanno clamorosamente per la maggiore vengono additate con un complotto.

E poi l'IPCC ha "fallito"?? Certo l'incremento è stato minore del previsto ma l'incremento delle temperature c'è, è innegabile, sono dati e la correlazione con la Co2 anche.

 diagram_4_copy

Interessante anche questo articolo di Milena Gabanelli, chissà se anche lei è pagata da Soros, Al Gore e compagnia bella, come si vede i "negazionisti" hanno delle basi di "lobby" un tantino "solide" anche loro, altro che le rinnovabili!    Annoverano tra le loro fila anche il presidente di uno staterello poco importante come gli Stati Uniti d'America peraltro, tale Donald Trump, famose le sue esternazioni sul GW che sarebbe una balla ogni volta che fa freddo in Minnesota.  No no, son le rinnovabili ad essere una lobby, mica le multinazionali del petrolio americane e internazionali, nonchè quegli straccioni degli sceicchi, quelli son poveracci in confronto ad Al Gore.  

https://www.corriere.it/dataroom-mi...l?refresh_ce-cp



 
Ultima modifica di zeppelin il Mar 02 Apr, 2019 17:58, modificato 3 volte in totale 
 zeppelin [ Mar 02 Apr, 2019 17:44 ]
Messaggio Re: Global Warming 
 
zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]
Tutto molto interessante. Non ho le basi scientifiche di fisica per ribattere, il 97% della comunità scientifica però sì. Mi fido più dei climatologi, della NASA, del NOAA e anche del CNR di queste pur apprezzabili e interessanti analisi fai da te.
Dicesi Gombloddo.  

Ma poi la "lobby delle rinnovabili" fa crepare dal ridere. Come se invece le lobby del petrolio fossero bruscolini, simpatici zuzzerelloni di provincia. Io rimango allibito dal credito che viene dato a tali tesi mentre le tesi scientifiche che vanno clamorosamente per la maggiore vengono additate con un complotto.

E poi l'IPCC ha "fallito"?? Certo l'incremento è stato minore del previsto ma l'incremento delle temperature c'è, è innegabile, sono dati e la correlazione con la Co2 anche.

 diagram_4_copy

Interessante anche questo articolo di Milena Gabanelli, chissà se anche lei è pagata da Soros, Al Gore e compagnia bella, come si vede i "negazionisti" hanno delle basi di "lobby" un tantino "solide" anche loro, altro che le rinnovabili!    Annoverano tra le loro fila anche il presidente di uno staterello poco importante come gli Stati Uniti d'America peraltro, tale Donald Trump, famose le sue esternazioni sul GW che sarebbe una balla ogni volta che fa freddo in Minnesota.  No no, son le rinnovabili ad essere una lobby, mica le multinazionali del petrolio americane e internazionali, nonchè quegli straccioni degli sceicchi, quelli son poveracci in confronto ad Al Gore.  

https://www.corriere.it/dataroom-mi...l?refresh_ce-cp


Ho osservato tutta questa discussione da quando è stata aperta stanotte e, vedendo pensieri, grafici ed opinioni di voi "esperti", non ho assolutamente cambiato la mia opinione che ormai tento di dimostrare da molte settimane. Ho anche in ballo un paio di ipotesi che però non voglio enunciare dato che non ho ancora prove. Comunque la mia ipotesi è questa: veniamo da un periodo quale il Novecento di grandi cambiamenti e grandi innovazioni tecnologiche che hanno richiesto un sempre maggior consumo di combustibile (fossile). Da ciò sono iniziati ad aumentare i cosiddetti "gas serra" dei quali il più importante è la CO2, ma ci sono anche metano, zolfo e molti altri. Ma devo sottolineare un'altra cosa: veniamo da un massimo solare che probabilmente non ha precedenti nello scorso millennio, cioè il Grande Massimo Moderno (alcuni credono il più intenso degli ultimi 4000 anni). La correlazione tra massimi (o minimi) solari, guardando qualche grafico, sembra esistente e molto intensa ma, a quel che so, non è stata ancora dimostrata. Comunque ecco un grafico.

 little_ice_age_solar_irradiance

Come si può vedere ai due minimi più intensi degli ultimi 500 anni (Maunder e Dalton) sono seguiti periodi più freddi rispetto ai precedenti, si può anche notare come il GMM (Grande Massimo Moderno) abbia pesantemente influenzato l'andamento climatico fino ai nostri giorni. Ora è innegabile che la componente "A" del GW abbia avuto un ruolo fondamentale nel riscaldamento ma è altrettanto vero che periodi caldi e freddi si sono alternati da sempre e che, probabilmente, continueranno ad alternarsi.

 6a010536b58035970c01bb09879d49970d

Questo grafico risale al 2016 e mette in correlazione periodi freddi con attività solare e vulcanica (di cui però non parlerò dato che so molto poco su di essa) e si può ben vedere come a forti attività solari siano seguiti periodi freddi (condizionati anche dai vulcani). Dopo questi grafici posso finalmente dire la mia, cioè l'opinione di un completo impreparato che ha solo interpretato qualche dato: secondo me andiamo incontro ad un raffreddamento in ottica di GW, cioè ci raffredderemo ma in modo contenuto rispetto a come ci potevamo raffreddare due secoli fa.
Un saluto da Giacomo



 
 GiagiMeteo [ Mar 02 Apr, 2019 18:31 ]
Mostra prima i messaggi di:    
NascondiQuesto argomento è stato utile?
Condividi Argomento
Segnala via email Facebook Twitter Windows Live Favorites MySpace del.icio.us Digg SlashDot google.com LinkedIn StumbleUpon Blogmarks Diigo reddit.com Blinklist co.mments.com
technorati.com DIGG ITA linkagogo.com meneame.net netscape.com newsvine.com yahoo.com Fai Informazione Ok Notizie Segnalo Bookmark IT fark.com feedmelinks.com spurl.net
Pagina 1 di 10
Vai a 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Successivo
 

Online in questo argomento: 0 Registrati, 0 Nascosti e 1 Ospite
Utenti Registrati: Nessuno