Ci sarà stato qualche errore su qualche passo della griglia... non credo sia quello a far la differenza, via... ;) Trovo più giusto sottolineare quello che ha detto Marco, ovvero che GFS stavolta ha intuito il passaggio molto prima degli altri modelli, anche quando questo era già sotto le 200 ore.
Guarda, diciamo che a sto giro GFS è stato bravo nel lungo a intuire l'azione fredda che stiamo vivendo tutt'ora, ma non possiamo ugualmente negare il fatto che appena si è arrivati nel medio termine ECMWF ha mantenuto una sua linea di coerenza più o meno evidente (così come NAVGEM che anch'io ho osservato e che ritengo un
GM assai interessante nelle prestazioni)...questo a mio modesto avviso ;) :bye:
condivido anch'io senza contare poi il solito azzeramento delle precipitazioni a 24 h prima ;)
Beh Fede, non a caso Reading nel medio é solitamente un passo avanti a GFS...poi per carità di errori ne commette anche lui, ma a quelle distanze, dati alla mano, se la gioca con UKMO per me :bye:
Rimangono sempre i soliti discorsi qualunquistici fini a se stessi. Direi che è meglio parlare di effetti se volete, li sappiamo i limiti dei modelli.
Bello il discorso sulle prestazioni delle navgem comunque...hanno avuto 20 giorni di vita e già sono al top! Spettacolo! :lol:
Certamente Marco, io ovviamente ho espresso un mio punto di vista, basato su dati statistici (le Anomaly Correlations, per esempio) che ho provato a leggere e capire per sommi capi, tutto qui ;)
Sulle NAVGEM, invece, ho riportato una mia impressione, anche riferendomi alle opinioni di Mat e altri del forum che hanno avuto modo di parlarne proprio stamani e che probabilmente le hanno analizzate molto meglio di me :bye:
