Salve a tutti!
Intanto lasciatemi ringraziare Filippo e Leonardo per essere venuti al convegno di Allumiere... c'è mancato poco che si perdessero.
Poi vorrei specificare alcune cose che ieri sono state dette al convegno in merito alle stazioni meteorologiche professionali ed amatoriali.
Al Prof. Mazzarella, protagonista di una relazione molto interessante sui risultati delle ricerche effettuate all'Università Federico II sull'isola di calore urbana di Napoli,  è stata posta, se non erro da Poranese, la domanda sulla attendiilità dei dati di una stazione Davis.
Il Professore ha ovviamente risposto che le stazioni Davis, o simili, non possono essere considerate attendibili per quel tipo di studi, studi climatici in cui effettivamente le strumentazioni e non solo (anche il posizionamento) devono rispondere ai requisiti WMO per poter essere ritenuti attendibili.
Quindi è stato richiesto se, invece, le stazioni professionali Vaisala potessero essere considerate attendibili, e il Prof. Mazzarella ha iustamente risposto di NO.
Ma il discorso, che tra l'altro avevo già affrontato personalmente con il Prof. Mazzarella poco prima durante il pranzo luculliano, è ben più complesso.
Infatti i multisensori Vaisala sono considerati tra i migliori al mondo per sensibilità e precisione (tra l'altro costano anche un bel po') ma paradossalmente non possono rientrare nella rete WMO perchè non rispondono alle specifiche adatte a cui devono attenersi tutte le stazioni di rilevamento WMO.
Sono proprio l'elevata sensibilità del pluviometro e dell'anemometro, ad esempio, a mettere fuori norma i multisensori.
Infatti un multisensore Vaisala rileva istantaneamente (per impatto) precipitazioni impercettibili come leggere pioviggini, mentre in una stazione WMO il dato pluviometrico scatta solo oltre i 2 mm di accumulo (sempre che la precipitazione riesca a raggiungere il fondo dell'imbuto e a far ruotare la bascula prima che evapori).
Stessa cosa per gli anemometri, mentre l'anemometro ad ultrasuoni Vaisala rileva istante per istante il movimento della massa d'aria, un anemometro a norma WMO a cucchiaio non inizia a ruotare senza che il vento riesca prima a vincere l'attrito statico della strumentazione.
Paradossalmente infatti, e anche il Prof. Mazzarella è dello stesso avviso, le specifiche WMO limitano necessariamente il progresso tecnologico della stessa rete WMO e la capacità di rilevamento perchè altrimenti non ci sarebbe uniformità nei dati e i confronti tra dati rilevati nella rete attuale e quelli rilevati nel passato non potrebbero essere effettuati.
Finchè non si deciderà di riammodernare completmente e contemporaneamente la rete WMO (effettivamente un po' antiquata) le rilevazioni non potranno fare un salto di qualità. Non so se e quando sarà possibile farlo, ma sicuramente la vecchia rete non verrà sostituita (è troppo preziosa la serie storica e la possibilità di confrontarla con i dati attuali misurati con le stesse modalità) credo che al massimo provvederanno da affiancarla da una rete tecnologicamente più moderna.
Sinceramente penso che questa cosa non verrà mai fatta, o almeno non in tempi relativamente brevi, visto che costa troppo e anche già la rete attuale fa acqua da tutte le parti e non è molto rappresentativa (ci sono posti al mondo in cui non se la possono permettere).

Insomma i sensori Vaisala sono tra i migliori ma proprio per questo non possono partecipare alla rete WMO.  


Comunque ieri è stata davvero una bella giornata e i rapporti stretti con esperti e professionisti della meteo e del clima credo che potranno dare presto i loro frutti.
Tra l'altro probabilmente nei prossimi mesi organizzeremo un Convegno con il Lab. di Scienze Sperimentali di Foligno in cui si parlerà di Clima e di Meteo... a cui potrebbe partecipare lo stesso Prof. Mazzarella. Inoltre stiamo valutando con Guido Guidi la possibilità di studiare un approfondimento sullo Strat Warming eccezzionale di Gennaio-Febbraio, da proporre in un prossimo convegno, magari proprio a Foligno.

A presto.
Marvel

____________
"La mente è come un paracadute. Funziona solo se si apre" - Albert Einstein

Webcam: Conca Ternana

Grazie Massimiliano! E grazie anche per la citazione durante il convegno (ho saputo ).
L'ho giusto detto ieri nel topic delle segnalazioni. La speranza è proprio quella che al più presto si riesca ad organizzare qualcosa proprio nella nostra regione, magari proprio con la firma Umbria Meteo - Linea Meteo.

Noi siamo qui, pronti ad appoggiare ogni iniziativa. Sono sicuro che avremmo una forte risposta!  

____________
Facebook: lineameteo - Twitter: @lineameteo



Stazione meteo di San Mariano (PG)
Dati meteo in tempo reale
http://sanmariano.lineameteo.it

In effetti è davvero strana questa cosa dei sensori Vaisala...a volte la "burocrazia" esiste anche nella meteo, mentre servirebbe sicuramente una maggiore apertura del WMO difronte a nuove tecnologie e strumentazioni.

Speriamo che sia cosi a breve... intanto prego Massimiliano di tenerci aggiornati su eventuali nuovi convegni...soprattutto quello di Foligno!    

____________
IL NUOVO PORTALE DELLA METEOROLOGIA FOLIGNATE
www.meteofoligno.it

Si, grazie, sicuramente sarete resi partecipi dell'iniziativa!
Quella di Lineameteo è una preziosa collaborazione che dovrà essere intensificata!
 
PS(come avrei potuto non nominare questa bellissima comunità di appassionati?   )

____________
"La mente è come un paracadute. Funziona solo se si apre" - Albert Einstein

Webcam: Conca Ternana

Ciao Massi e bentornato in Umbria, hai finito de magnà a scrocco a spasso per la Tolfa si?  

Tornando on-topic faccio una prima precisazione: la domanda sulla Davis l'ha fatta Enrico, mentre la successiva sulle Vaisala l'ho fatta io proprio perchè Enrico insisteva tanto che secondo lui non era possibile che le nostre stazioni, messe a norma, non potessero esser omologate dalla WMO.

Successivamente alla risposta riguardo le Vaisala sia io che Enrico (ok, mezzi accolti da Dio Bacco ma pur sempre in grado di ragionare) ci siamo interrogati proprio riguardo il gesto di stizza che ha avuto nel classificare le nostre stazioni come qualcosa di leggermente superiore alle previsioni fatte con il fondo del bicchiere.

Grazie comunque della precisazione Massi, più tardi posto le foto di ieri  

____________

Tra le cose dette al Convegno o, in via meno formale, durante le chiaccherate con gli esperti, ve ne riporto alcune... che potrebbero farvi capire qualcosa in più sul momento climatico e sulla situazione della ricerca climatologica e di tutto ciò che gli gira intorno.

Intanto le buone notizie:
è ufficiale, strumentalmente ufficiale, che da 10 anni a questa parte il pianeta ha smesso di riscaldarsi!
Ebbene si, forse lo sapevate già (io si) o lo avevate sentito dire in giro (non certo dai media) ma i dati Giss, NASA, ecc. sono incontrovertibili... e danno, non una frenata netta del riscaldamento, non un rallentamento del riscaldamento... ma le T globali hanno smesso di crescere già dal 1998, e da 3 anni sono in flessione, cioè il pianeta ha iniziato a raffreddarsi!
(questo è possibile vederlo su qualsiasi grafico)
Ma la cosa che più impressiona, oltre alla cecità dei Mass Media che continuano incessabili il tam tam del GW apocalittico (spinti da forze di indubbia origine...), è che la diminuzione è più sensibile negli oceani... che rappresentano più dell'70% della superficie del globo e che detengono  l'assoluta supramazia nel controllo della temperatura del pianeta.
In pratica gli oceani stanno rilasciando più calore di quanto ne ricevano, è ovvio quindi che  per la seconda legge della termodinamica essi stiano cedendo il calore precedentemente accumulato semplicemente perchè le cause di riscaldamento sono diminuite. (Sole, Sole e ancora Sole)
Le T oceaniche stanno scendendo più rapidamente di quelle delle terre emerse... e questa cosa pone molte domande, anzi suggerisce molte risposte.
Infatti le terre emerse hanno una scarsa inerzia termica e dovrebbero adattarsi molto rapidamente alle variazioni dovute a cali di energia irradiata (Sole)... questo comportamento in controtendenza, invece, forse evidenzia proprio il fatto che a far crescere a dismisura le T delle terre emerse siano in gran parte responsabili le isole di calore dovute alla crescente urbanizzazione che è in grado di influenzare in modo deciso e decisivo le reti di rilevamento.
Nello scorso secolo il Sole ha scaldato intensamente  come non mai negli ultimi 1000 anni, raggiungendo un picco proprio negli anni '90, ora ha invertito la tendenza (l'attuale minimo prolungato fa presagire ad un brusco calo di attività anche per gli anni (e forse decenni) futuri).


Inoltre sono venute alla luce diverse magagne del sistema di rilevamento dati mondiale:

----------------------------

"I dati sono dati, le misure sono misure, evidenze immutabili che testimoniano l’andamento di un fenomeno".

Dato oggettivo? Immutabile?

Il GISS-NASA, ha misteriosamente prodotto grafici diversi di periodi uguali:
il primo è stato redatto nel 1999 e il secondo nel 2008.

In quello del 2008 ci si aspettava una semplice aggiunta di dati, ma invece il grafico è misteriosamente cambiato con un generale abbassamento delle temperature fino al 1970 circa e un innalzamento delle temperature da quella data in poi.
“Casualmente” nuovo grafico assomiglia di più a quanto previsto dai modelli numerici che attribuiscono il riscaldamento globale alla produzione di CO2 da parte dell’uomo.
Sembra quasi che i dati, piuttosto che confermare le teorie, a queste si adattino!

---------------                                                                       

Nello scorso novembre sempre il GISS dichiarò al mondo intero che l'ottobre 2008 era stato il più caldo di sempre, con 0.78 °C sopra la media. (Grande risalto alla notizia sui Mass Media)

Dopo poco tempo, Steve McIntyre (vecchia conoscenza – lo statistico che demolì il famoso grafico dell'Hockey Stick provandone l'assoluta inconsistenza e riabilitando l'Optimum Medievale come periodo più caldo degli ultimi 1000 anni), ha riscontrato una anomalia:
misteriosamente quasi tutto il calore in eccesso veniva dalla Russia.
Dopo alcuni confronti si accorse che rilevazioni del GISS per la Russia però non combaciavano con le rilevazioni satellitari.
Così, una volta fatta notare questa incongruenza al GISS, l'ente si è scusato dicendo che erano stati scambiati i dati di ottobre con quelli di settembre (mi dici niente, l'estate al posto dell'autunno!!) e declinava ogni responsabilità agli studiosi russi!!!
Così il GISS corregge i dati e ottobre 2008 torna ad essere un mese normale.
(I Mass Media questa volta dove erano? Ne avete sentito parlare?)

----------------

Nel 2007 sempre il GISS ha dichiarato: 1998 anno più caldo dell’ultimo secolo. (Mass Media)

Il solito Steve McIntyre ha riscontrato l'ennesimo errore nell’algoritmo usato per la "normalizzazione” dei dati.
Così il GISS corregge e l’anno più caldo diventa il 1934! (... voi ne avete sentito mai parlare giornali e TV??)

------------------

Ultima magagna è quella dei dati dei Ghiacci artici in questo periodo che, misteriosamente, dopo una repentina ed inaspettata crescita di quest'autunno (che visto il ritmo ha fatto gridare al superamento dell'estensione del 1979) hanno iniziato a rallentare la crescita, fino ad addirittura a fermarsi e rimanere in dietro rispetto alla stagione.
E' notizia di pochi giorni fa che il satellite dedicato a questa rilevazione (dell’NSIDC - National Snow and Ice Data Center) si sia guastato e che non sia più in grado di mandare dati... e quindi le mappe hanno continuato ad essere aggiornate (o meglio, a non essere aggiornate) con i dati dell'ultima rilevazione ... ed ecco che mentre i ghiacci dovevano essere in piena crescita... a noi veniva fatto credere che la crescita si era misteriosamente fermata (ma la data del grafico veniva aggiornata eccome!!)
Scommetto che a fine inverno, quando nessuno potrà rilevare il picco di crescita raggiunto, il satellite si sarà autoriparato ed avrà ricominciato ad inviare dati sull'imminente scioglimento totale della banchisa artica!!!

-------------

Mi direte: ma perchè dovremmo credere male, perchè dovremmo pensare ad un possibile complotto?

Bhè, se non altro perchè il direttore del GISS è James Hansen, è consulente scientifico di Al Gore e della Lehman Brothers (che prima che fallisse era Leader nel mercato dei carbon credit) nonchè pezzo di spicco dell'IPCC e politicamente influente nell'ambito ONU.


----------------------

Infine una buona notizia:
in tutto il mondo si stanno organizzando comitati scientifici di esperti climatologi che vogliono far sentire la loro voce, perchè non si ripeta mai più lo scempio di improntare politiche falsamente ambientaliste come quella di Kyoto che, basato su teorie falsificate (Hockey Stick), oltre ad aver avviato un enorme mercato globale sulla CO2, non ha saputo dare nessuna risposta concreta.

--------------------------


Saluti.
Marvel

____________
"La mente è come un paracadute. Funziona solo se si apre" - Albert Einstein

Webcam: Conca Ternana

Dimenticavo...

ultime ricerche stanno riducendo drasticamente le possibilità che sia la CO2 la principale artefice del GW dell'ultimo secolo (e di tutti i tempi precedenti) ... inoltre un raddoppio di CO2 probabilmente avrà effetti molto lievi sulle T perchè la CO2 ha capacità di assorbimento della radiazione ad onda lunga (IR) riemessa dalla Terra, limitata a pochi metri dalla superficie... il primo strato prossimo alla superficie assorbe già tutto quello che può assorbire... (il resto lo fa il vapore negli strati superiori per lunghezze d'onda diverse (rimaste))... la CO2 presente più in alto non ha potere semplicemente perchè non gli arriva la radiazione che potrebbe assorbire (questo è uno dei motivi per cui i modelli sbagliavano (e sbagliano) a prevedere un aumento delle T nella medio-alta troposfera, aumento che non si è mai verificato).
Quindi se raddoppiamo o triplichiamo la CO2 aumentiamo il potere assorbente solo degli strati più bassi, più prossimi alla superficie, che è ben poco rispetto all'intera colonna d'aria, e che comunque già adesso assorbe tutto l'assorbibile!!!! In pratica il calore verrebbe assorbito ed intrappolato sempre più in basso, ma sempre nella stessa quantità!

Ultimo ma non ultimo:
nuove serie di dati proxy confermano quanto sostenuto dai migliori climatologi internazionali da decenni, ovvero che l'aumento di CO2 sia sempre avvenuto in seguito all'aumento di Tempertura.

Se solo si aspettasse di conoscerle le cose prima di prendere decisioni importanti... ma probabilmente il Dio Denaro è tanto potente da infischiarsene della conoscenza e della verità...

Ecco alcuni filmati interessanti (in inglese):

(critica alle tesi IPCC su cui Gore ha basato la sua campagna mediatica di convincimento, e ancor più grave, su cui l'ONU ha basato le proprie politiche ambientali)


YouTube Link



YouTube Link

____________
"La mente è come un paracadute. Funziona solo se si apre" - Albert Einstein

Webcam: Conca Ternana

Marvel sei un GRANDE, hai dato informazioni importantissime.

____________
http://www.direttameteo.it/rete/foligno-pg/
http://www.meteo-system.com/stazioni/foligno/foligno.jpg

Grande Massi!

____________
Facebook: lineameteo - Twitter: @lineameteo



Stazione meteo di San Mariano (PG)
Dati meteo in tempo reale
http://sanmariano.lineameteo.it

Grandissimo Massi sei er mejo       
grazie infinite  per tutte le informazioni e gli insegnamenti che dai     

____________
Bisogna avere in sè il caos per partorire una stella che danzi.
Friedrich Nietzsche

innanzitutto complimenti!


Se solo si aspettasse di conoscerle le cose prima di prendere decisioni importanti... ma probabilmente il Dio Denaro è tanto potente da infischiarsene della conoscenza e della verità...

....appunto massi..... guarda io sono un "serrista pentito";  ormai se le temperature non aumentano più da dieci anni se l'artico non si scioglie più anzi recupera qualcosa e se tutto ciò continuerà non si deve  o non si dovrà far sapere, non si dovrà divulgare: la scienza da sempre non è pura, gli obiettivi e  i risultati della ricerca sono da sempre influenzati  dalla società , dalla politica e dagli interessi economici.
La " verità scientifica" non esiste esistono teorie che con il tempo vengono superate, aggiornate, completamente smentite: sono vere finchè un'altra teoria non le sostituisce.
Se anche il ruolo delle nostre emissioni  non fosse cosi importante nel modificare il clima  speriamo che almeno un ricambio del nostro approvvigionamento energetico serva a ridurre l'inquinamento.
é anche vero  però che quando di fronte a miliardi di persone che muoiono di fame dobbiamo ascoltare il segretario delle nazioni unite dire che il maggiore impegno dei paesi industrializzati per i prossimi anni deve essere la riduzione delle emissioni di co2 si resta alquanto perplessi!  

p.s ...il tuo " collega di convegno il grande Guido Guidi" sull'errore di misurazione dell'artico ( ne abbiamo parlato anche qui in altri post http://www.lineameteo.it/l-inverno-...oria-vt453.html  )


http://www.climatemonitor.it/?p=1395

Ooopss...
guarda caso proprio quando eravamo vicini a capirne di più sull'incidenza umana sulle emissioni di CO2... grazie ad un satellite che sarebbe stato in grado di quantificare l'ammontare di CO2 prodotta dalle aree antropizzate e da quelle naturali, e soprattutto quella assorbita dall'ecosistema e dagli oceani (per far chiarezza sull'effettiva entità e provenienza del surplus di CO2), ecco che il satellite non ce la fa a salire... certo che la "sfiga" ultimamente si sta abbattendo sulle ricerche per capire queste cose... verrebbe quasi da pensare che faccia comodo proseguire in questo stato di "certezze assolute", frutto di pure ipotesi tutte da comprovare.    

Cade nell'Antartico il razzo Nasa: doveva misurare l'inquinamento
Il buco nell'acqua del satellite anti-Co2

WASHINGTON Quello che avrebbe dovuto essere il primo satellite mai lanciato dall'uomo per orbitare intorno alla Terra misurando le emissioni terrestri di biossido di carbonio è servito solo ad aumentare il tasso di CO2 presente nell'atmosfera, mandando in fumo un progetto da 273 milioni di dollari.

Per ragioni che sono sotto indagine è infatti fallito il lancio del primo Orbiting Carbon Observatory (OCO), satellite concepito appositamente per poter rilevare come e dove vanno a finire le circa 30 miliardi di tonnellate annue di anidride carbonica prodotte sulla Terra. Gli scienziati finora sanno che circa la metà di esse ricadono sulla Terra per essere «assorbite», l'altra metà scompare. Ma l'andamento del fenomeno varia di anno in anno.
Con OCO gli scienziati contavano di avere informazioni tali da essere messi nelle condizioni di fare chiarezza. Ma OCO ha fallito la sua missione.
Al lancio, ritardato di pochi minuti, alle 1:55 ora locale, qualcosa è andato storto.
«Dopo qualche minuto di volo, i responsabili del lancio hanno rilevato un imprevisto, il modulo non è riuscito a separarsi» (dal missile) ha reso noto la Nasa con un comunicato.
Risultato: OCO è andato completamente fuori controllo, e la Nasa ha comunicato qualche ora dopo che il satellite era precipitato nell'Oceano Antartico.
Cosa esattamente sia successo è oggetto di indagine da parte dei tecnici della Nasa.

25/02/2009 (ilTempo.it)

____________
"La mente è come un paracadute. Funziona solo se si apre" - Albert Einstein

Webcam: Conca Ternana

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ooopss...
guarda caso proprio quando eravamo vicini a capirne di più sull'incidenza umana sulle emissioni di CO2... grazie ad un satellite che sarebbe stato in grado di quantificare l'ammontare di CO2 prodotta dalle aree antropizzate e da quelle naturali, e soprattutto quella assorbita dall'ecosistema e dagli oceani (per far chiarezza sull'effettiva entità e provenienza del surplus di CO2), ecco che il satellite non ce la fa a salire... certo che la "sfiga" ultimamente si sta abbattendo sulle ricerche per capire queste cose... verrebbe quasi da pensare che faccia comodo proseguire in questo stato di "certezze assolute", frutto di pure ipotesi tutte da comprovare.    

Cade nell'Antartico il razzo Nasa: doveva misurare l'inquinamento
Il buco nell'acqua del satellite anti-Co2

WASHINGTON Quello che avrebbe dovuto essere il primo satellite mai lanciato dall'uomo per orbitare intorno alla Terra misurando le emissioni terrestri di biossido di carbonio è servito solo ad aumentare il tasso di CO2 presente nell'atmosfera, mandando in fumo un progetto da 273 milioni di dollari.

Per ragioni che sono sotto indagine è infatti fallito il lancio del primo Orbiting Carbon Observatory (OCO), satellite concepito appositamente per poter rilevare come e dove vanno a finire le circa 30 miliardi di tonnellate annue di anidride carbonica prodotte sulla Terra. Gli scienziati finora sanno che circa la metà di esse ricadono sulla Terra per essere «assorbite», l'altra metà scompare. Ma l'andamento del fenomeno varia di anno in anno.
Con OCO gli scienziati contavano di avere informazioni tali da essere messi nelle condizioni di fare chiarezza. Ma OCO ha fallito la sua missione.
Al lancio, ritardato di pochi minuti, alle 1:55 ora locale, qualcosa è andato storto.
«Dopo qualche minuto di volo, i responsabili del lancio hanno rilevato un imprevisto, il modulo non è riuscito a separarsi» (dal missile) ha reso noto la Nasa con un comunicato.
Risultato: OCO è andato completamente fuori controllo, e la Nasa ha comunicato qualche ora dopo che il satellite era precipitato nell'Oceano Antartico.
Cosa esattamente sia successo è oggetto di indagine da parte dei tecnici della Nasa.

25/02/2009 (ilTempo.it)

Ma guarda un pò è, che sfiga.....
Avevo già sentito la notizia, e ho subito avuto, diciamo... una strana impressione sull'accaduto   

____________
Bisogna avere in sè il caos per partorire una stella che danzi.
Friedrich Nietzsche

L'articolo continua dicendo che comunque l'impatto con gli ultimi 30 mq di banchisa potrebbe accelerarne lo scioglimento, e si stanziano altri fondi per scongiurare il rischio!  

____________
Stazione meteo Padova: http://www.lineameteo.it/stazioni.php?id=1862
Stazione meteo Spoleto: http://www.lineameteo.it/stazioni.php?id=1867