Linea Meteo

(Ho aperto questo topic per dedicarlo alla polemica sulla previsione del terremoto, in modo da dedicare gli altri topic all'osservazione della situazione e non alle polemiche, ecc)

C'è chi ha ricevuto l'avviso del probabile terremoto già venerdì scorso.
L'avviso localizzava il terremoto di magnitudo elevata tra la notte di sabato e di domenica... hanno sbagliato solo di 24 ore!!!
La previsione è basata sull'osservazione degli sciami sismici e delle emissioni di gas Randon.

Qui l'avviso che è valso una denuncia da parte della Protezione civile di "procurato allarme":

http://www.corriere.it/cronache/09_...44f02aabc.shtml

http://www.corriere.it/cronache/09_...ml?fr=correlati

http://www.corriere.it/cronache/09_...=box_primopiano

E qui potete leggere l'intervista a Giuliani dell'INFN

http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=62550

Chiedo ai più esperti:
cosa ne pensate?

Beh l'allarme diceva 24 ore ma dal 29 marzo!!!E' accaduto quasi 10 giorni dopo...e che previsione è questa!!!Come detto nell'altro topic basta co ste boiate italiane e solo quando si avrà una certezza almeno del 75% e per un lasso di tempo inferiore a 15 giorni meglio che questi studi continuino a farsi ma senza tanta pubblicità!!!

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Beh l'allarme diceva 24 ore ma dal 29 marzo!!!E' accaduto quasi 10 giorni dopo...e che previsione è questa!!!Come detto nell'altro topic basta co ste boiate italiane e solo quando si avrà una certezza almeno del 75% e per un lasso di tempo inferiore a 15 giorni meglio che questi studi continuino a farsi ma senza tanta pubblicità!!!

No, che io sappia l'avviso è arrivato venerdì scorso per sabato-domenica.
Chiaramente la previsione era stata fatta già prima... considerate che è il terzo terremoto di fila che prevedono con questo metodo...

E comunque se io abitassi in una zona dove è previsto un forte terremoto preferirei ricevere "boiate" del genere piuttpsto che non riceverle!
:?

assolutamente contrario, se esistesse un metodo per prevedere i terremoti seppure con una certa approssimazione non assisteremmo a tutte le tragedie degli ultimi anni.

La realtà è che si possono fare teorie, supposizioni, ipotesi: ma evacuare migliaia di persone sulla base di una ipotesi è quantomeno improbabile e sbagliato.

Che sono 3 volte che lo prevedono viene fuori sempre dopo l'evento, sempre dopo, ma la realtà dov'è...e comunque come dicono tutti sono cose inapplicabili e totalmente fuori luogo adesso!

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Beh l'allarme diceva 24 ore ma dal 29 marzo!!!E' accaduto quasi 10 giorni dopo...e che previsione è questa!!!Come detto nell'altro topic basta co ste boiate italiane e solo quando si avrà una certezza almeno del 75% e per un lasso di tempo inferiore a 15 giorni meglio che questi studi continuino a farsi ma senza tanta pubblicità!!!

No, che io sappia (fonti mooolto vicine ed attendibili) l'avviso è arrivato venerdì scorso per sabato-domenica.
Chiaramente la previsione era stata fatta già prima... considerate che è il terzo terremoto di fila che prevedono con questo metodo...

E comunque se io abitassi in una zona dove è previsto un forte terremoto preferirei ricevere "boiate" del genere piuttpsto che non riceverle!
:?

Si Massi sarebbe bene essere informati prima ma se ogni settimana rinnovano l'avviso e magari vai avanti per una anno così, magari ti salvi dal terremoto ma te piglia qualcosa per lo stress che accumuli!!!Per cui io starei molto attento a queste previsioni, io punterei il dito più sulle strutture che con un terremoto seppur forte ha fatto letteralmente crollare palazzi in cemento armato, che forse erano più cemento che armati!!!Magari ritiro la parola boiata ma io starei attento a mettere in allarme la popolazione con il solito "al lupo al lupo"!!!!

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

assolutamente contrario, se esistesse un metodo per prevedere i terremoti seppure con una certa approssimazione non assisteremmo a tutte le tragedie degli ultimi anni.

La realtà è che si possono fare teorie, supposizioni, ipotesi: ma evacuare migliaia di persone sulla base di una ipotesi è quantomeno improbabile e sbagliato.

Anche se le ipotesi risultano molto attendibili (ultimamente hanno previsto terremoti con molta precisione) e basate comunque su un metodo basato su osservazioni strumentali? (almeno leggete prima di dare giudizi :roll: )

Il metodo utilizato non è basato sul lancio di oracoli o sull'osservazione dei fondi del caffè, ma sull'ossservazione di sciami sismici e sull'emissione di gas Radon... inoltre non stiamo parlando di un singolo ma di un gruppo di professionisti del settore che fa capo ad una rete di osservazione nazionale.
:bye:

esatto...pensiamo a costruire bene piuttosto, con strutture resistenti e ben fatte... come mai in Giappone con sismi del 7° gradi Richter non cade un calcinaccio!?

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Anche se le ipotesi risultano molto attendibili (ultimamente hanno previsto terremoti con molta precisione) e basate comunque su un metodo scientifico (leggete prima di dare giudizi).

Tranquillo che le leggo le notizie, non ho l'abitudine di parlare tanto per farlo.

Proprio per questo mi sono fatto questa idea, ovvero che se bastasse monitorare le emissioni di gas radon per prevedere un sisma, saremmo a posto da anni, noi ed il mondo tutto.

In questi casi, se proprio si vuole prevedere, bisogna dire con esattezza data e ora... l'approssimazione anche di soli 3 giorni rende questo sistema totalmente inutile.

Prevenire, costruire in maniera sensata ed antisismica, smetterla di fare i furbi sui tondini di acciaio delle armature: questo serve, non allarmismi.

ternano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Che sono 3 volte che lo prevedono viene fuori sempre dopo l'evento, sempre dopo, ma la realtà dov'è...e comunque come dicono tutti sono cose inapplicabili e totalmente fuori luogo adesso!

Certo, non dico che la cosa sia applicabile, ma fossi a capo della Protezione Civile non penserei solo a denunciare, piuttosto organizzerei uno staff in grado di verificare i metodi utilizzati per le previsioni di cui sopra... ho letto che loro stanno applicando metodi che sono risultati da ricerche scientifiche universitarie in altri stati (tra cui la California credo)
Insomma, indagherei meglio.

Dai Massi lo studio che viene fatto verificando le emissioni di radon può essere magari un punto di partenza ma per me siamo ancora moooloto lontanti...e come per fare un paragone con la meteo che si studiano i vari indici, ma che poi magari non danno nessun riscontro nella realtà...non puoi tenere in allarme una popolazione così vasta per 6 mesi o magri un anno!!!Ripeto quando costruiscono ci mettesero il ferro nel cemento e non le solite bravate italiane!!!

Certamente questo, d'altra parte il progresso necessità di nuove idee, anche il denunciare denota il solito magna magna delle istituzioni forti italiane che tendono a non far entrare novità nei loro sistemi, tante volte dopo gente più competente e produttiva gli levasse il posto...............sai com'è

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Anche se le ipotesi risultano molto attendibili (ultimamente hanno previsto terremoti con molta precisione) e basate comunque su un metodo scientifico (leggete prima di dare giudizi).

...

Proprio per questo mi sono fatto questa idea, ovvero che se bastasse monitorare le emissioni di gas radon per prevedere un sisma, saremmo a posto da anni, noi ed il mondo tutto.

In questi casi, se proprio si vuole prevedere, bisogna dire con esattezza data e ora... l'approssimazione anche di soli 3 giorni rende questo sistema totalmente inutile.
....
Prevenire, costruire in maniera sensata ed antisismica, smetterla di fare i furbi sui tondini di acciaio delle armature: questo serve, non allarmismi.

Bhè, veramente loro avrebbero sbagliato di solo 24 h!!!

E una previsione del genere, se fosse verificata, sarebbe eccezzionale!!!
Comunque pretendi una previsione precisa al secondo... ma se nemmeno le previsioni meteo a 24 ore riescono ad avere un'attendibilità del 90%, e poi per non parlare dell'orario dei fenomeni! 8))
Certo, anche io sono scettico e dico pure che sarebbe troppo bello per essere vero poter avere un metodo di previsione così preciso.
Probabilmente è impossibile prevedere "tutti" i terremoti, anche perchè le stesse cause ed origini di tali eventi sono molto variabili, pensiamo alla diversa profondità di innesco, ma magari potrebbe risultare un metodo utile per terremoti di questo tipo... :roll:

Metodi simili, se non sbaglio, vengono applicati per la previsione delle eruzioni.
:bye:

Buongiorno (?!?) a tutti.

Io credo che se, come sembra, esistono "sistemi" per poter, anche con l'approssimazione di qualche giorno, prevedere eventi potenzialmente mortali come un sisma, vadano sfruttati e perfezionati. Se il sig. Giuliani, con questo sistema di rilevazione delle emissioni di tale gas Radon, è effettivamente riuscito a prevedere terremoti piuttosto intensi come questo o quello del Molise di qualche anno fa, credo che vada quanto meno ascoltato dalle istituzioni, sia scientifiche che governative.

Poi lo sfruttare un tale evento per farsi pubblicità, approffittando anche dello stato d'animo della gente e della "misteriosità" che un terremoto ancora oggi conserva in se stesso, complice anche la diffusa ignoranza in materia della gente stessa, può essere criticabile, anche se mi rendo conto che chi si sente inascoltato "deve" utilizzare certe casse di risonanza".

ternano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Certamente questo, d'altra parte il progresso necessità di nuove idee, anche il denunciare denota il solito magna magna delle istituzioni forti italiane che tendono a non far entrare novità nei loro sistemi, tante volte dopo gente più competente e produttiva gli levasse il posto...............sai com'è

Appunto...
visto che non è la prima volta che vedo sgomitare subito non appena qualcuno sembra essere più avanti di altri...
mi viene da pensare facilmente che ci sia puzza di bruciato.
Il sistema, in genere, tende a mantenere un suo equilibrio, spesso e volentieri a discapito del progresso.